El contenido de esta página está restringido sólo para profesionales de la salud debido a la obligación exigida por Ministerio de Sanidad en el Real Decreto 9/1996 de 15 de enero, y en cumplimiento del mismo.

¿Eres un profesional?

Ahora estás en la web global de Wellspect. Para visitar la web de Norte América por favor haz click aquí click here

X

Trauma

Li L, Ye W, Ruan H, Yang B, Zhang S (2013)
Impact of hydrophilic catheters on urinary tract infections in people with spinal cord injury: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Pruebas que evidencian que el 43% redujo el riesgo de hematuria gracias al uso de catéteres hidrofílicos en comparación al uso de catéteres sin revestimiento. Meta análisis realizado a 464 pacientes y 5 ensayos controlados al azar (RCT) con catéteres hidrofílicos, de los cuales 3 utilizaron LoFric.

Stensballe J, Looms D, Nielsen PN, Tvede M (2005)
Hydrophilic-coated catheters for intermittent catheterisation reduce urethral micro trauma: a prospective, randomised, participant-blinded, crossover study of three different types of catheters
Evidencias de menor hematura microscópica y reducción del dolor con LoFric. Por ejemplo, la frecuencia de hematuria con LoFric fue del 40%, el 58% fue con el uso de SpeediCath y el 67% con el uso de Incare Advance (PVC).

Vapnek JM, Maynard FM, Kim J (2003)
A prospective randomized trial of the LoFric hydrophilic coated catheter versus conventional plastic catheter for clean intermittent catheterization
Estudio realizado durante 1 año a 22 usuarios de LoFric y 26 usuarios de catéteres reutilizables sin revestimiento que concluye que el uso de catéteres hidrofílicos está asociado a una reducción de la hematuria y una disminución de la tasa de ITU. Por ejemplo, no se encontró hematuria en el grupo que utilizó LoFric mientras que sí se encontró hematuria ligera en el grupo de control.

Hedlund H, Hjelmas K, Jonsson O, Klarskov P, Talja M (2001)
Hydrophilic versus non-coated catheters for intermittent catheterization 
Evidencias de la reducción de irritación uretral gracias al uso de catéteres hidrofílicos, principalmente relacionado a estudios de LoFric.

Sutherland RS, Kogan BA, Baskin LS, Mevorach RA (1996)
Clean intermittent catheterization in boys using the LoFric catheter
Evidencia del descenso significativo de hematuria con el uso de LoFric en comparación al uso de catéteres de plástico a los que se les añadió lubricante. Por ejemplo, después de 2 meses de uso se detectaron 9 episodios de hematuria en 6 sujetos que usaron LoFric y 19 episodios en 11 sujetos del grupo de control.

Vaidyanathan S, Soni BM, Dundas S, Krishnan KR (1994)
Urethral cytology in spinal cord injury patients performing intermittent catheterisation
Evidencias de que LoFric causa menos inflamación uretral y menos presencia de bacterias en comparación al uso de catéteres de PVC y catéteres permanentes. El estudio muestra un aumento 10 veces mayor de la respuesta en inflamación uretral con el uso de catéteres de PVC en comparación al uso de sondas LoFric. Estudio realizado a 17 usuarios de LoFric, 14 usuarios de catéteres de PVC y 11 pacientes con catéteres permanentes.

Hellstrom P, Tammela T, Lukkarinen O, Kontturi M (1991)
Efficacy and safety of clean intermittent catheterization in adults
Evidencias de la baja incidencia de complicaciones uretrales asociadas con LoFric. No se observaron casos de trauma uretral a lo largo de los 40 meses de estudio en 41 usuarios de LoFric.

Comparte