El contenido de esta página está restringido sólo para profesionales de la salud debido a la obligación exigida por Ministerio de Sanidad en el Real Decreto 9/1996 de 15 de enero, y en cumplimiento del mismo.

¿Eres un profesional?

Ahora estás en la web global de Wellspect. Para visitar la web de Norte América por favor haz click aquí click here

X

Estudios y ejemplos sobre las infecciones del tracto urinario

Li L, Ye W, Ruan H, Yang B, Zhang S (2013)
Impact of hydrophilic catheters on urinary tract infections in people with spinal cord injury: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials 
Evidencias de una reducción del riesgo de ITU del 64% debido al uso del revestimiento hidrofílico en comparación a catéteres no hidrofílicos. Meta análisis realizado a 464 pacientes y 5 estudios al azar y controlados (RCT) con catéteres hidrofílicos, de los cuales 3 utilizaron LoFric.

Cardenas DD, Hoffman JM (2009)
Hydrophilic catheters versus noncoated catheters for reducing the incidence of urinary tract infections: a randomized controlled trial 
Seguimiento durante un año de 22 usuarios de LoFric y 23 usuarios de catéteres de plástico sin revestimiento. La muestra evidencia el bajo número de pacientes tratados de ITU con antibiótico que utilizaron LoFric frente a los que utilizaron catéteres sin revestimiento.

Vapnek JM, Maynard FM, Kim J (2003)
A prospective randomized trial of the LoFric hydrophilic coated catheter versus conventional plastic catheter for clean intermittent catheterization
Ejemplos del descenso significativo de ITU con el uso de sondas hidrofílicas LoFric en comparación al uso de catéteres sin revestimiento a los que se les aplicó lubricante. El estudio se realizó durante 1 año a 22 usuarios de LoFric y a 26 usuarios de catéteres de PVC.

Bakke A, Digranes A, Hoisaeter PA (1997)
Physical predictors of infection in patients treated with clean intermittent catheterization: 7-year study
Evidencias a largo plazo de que el SIL reduce el riesgo de complicaciones uretrales, incluidas ITU. Por ejemplo, el 65% no mostraron ITU y el 39% mostraron orina estéril tras el uso a largo plazo de LoFric. El estudio se realizó surante 7 años a 155 pacientes de LoFric.

Waller L, Jonsson O, Norlen L, Sullivan L (1995)
Clean intermittent catheterization in spinal cord injury patients: long-term followup of a hydrophilic low friction technique
Evidencias a largo plazo sobre la reducción de ITU y prevención de traumas uretrales con el uso de catéteres hidrofílicos. Seguimiento realizado durante 5-9 años a 30 pacientes de LoFric.

Bakke A, Vollset SE (1993)
Risk factors for bacteriuria and clinical urinary tract infection in patients treated with clean intermittent catheterization 
Seguimiento observacional durante 13 meses a 302 usuarios de cateterismo intermitente (el 95% utilizaron LoFric) que identifica el cateterismo frecuente a bajo volumen como una práctica para reducir el riesgo de contraer ITU.

Bakke A, Vollset SE, Hoisaeter PA, Irgens LM (1993)
Physical complications in patients treated with clean intermittent catheterization
Seguimiento observacional durante 13 meses de 302 usuarios de cateterismo intermitente (el 95% utilizó LoFric) que concluye que existe un menos número y una menor gravedad de infección asociada al uso de LoFric respecto al uso de catéteres de plástico sin revestimiento con lubricante añadido. Por ejemplo, pacientes que usaron catéteres sin revestimiento mostraron una puntuación de infección más alta del 76%.

Bakke A, Digranes A (1991)
Bacteriuria in patients treated with clean intermittent catheterization
Seguimiento observacional durante 13 meses de 302 usuarios de cateterismo intermitente (el 95% utilizaron LoFric) que concluye la baja frecuencia de ITU con catéteres hidrofílicos (LoFric). Por ejemplo, el 86% de los pacientes no mostraron signos clínicos de ITU durante el período del estudio. 

Comparte